Мнение юриста к материалам статьи в газете «Московский комсомолец» (Вице-мэр Алексей Антиликаторов о непростых взаимоотношениях администрации и предпринимателей)

1. Пункты 8.9, 8.10 решения Думы приняты за пределами компетенции.

Еще в 2016 г. воронежский предприниматель выиграл в Верховном суде РФ дело, в котором оспаривал законность пунктов Решения № 790-III Воронежской городской Думы (Определение от 29.06.2016 г. № 14-АПГ16-8). Представитель Генеральной прокуратуры РФ (в отличие от Прокуратуры г. Воронежа и Воронежской области) поддержал позицию воронежского предпринимателя.

Верховный суд сделал вывод: муниципальные правовые акты НЕ МОГУТ содержать нормы гражданского права и НЕ МОГУТ устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства и ограничения прав и свобод субъектов гражданского оборота (ст. 71 Конституции РФ: в ведении Российской Федерации находится гражданское законодательство).

Однако Воронежская городская Дума исполнила решение Верховного суда только спустя год, оспоренные пункты летом 2017 г. были исключены из Решения № 790-III.

Несмотря на вынесенный Верховным судом РФ судебный акт, запрещающий в принципе принимать нашей Думе решения по вопросам гражданского права, в декабре 2016 г. было принято не менее спорное решение Думы: в несколько раз была повышена в одностороннем порядке плата за размещение НТО (в то время как имеются Методические рекомендации Минпромторга о возможности повышения такой платы не более, чем на индекс инфляции), повышена она была за прошедший период - с мая 2016 г., т.е. за уже прошедшие 8 месяцев 2016 г. предпринимателям были выставлены новые счета (хотя в России закон обратной силы не имеет: в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие).

Предприниматели неоднократно обращались в Администрацию городского округа город Воронеж, в Воронежскую городскую Думу, в Прокуратуру города Воронежа, в Прокуратуру Воронежской области, в УФАС по Воронежской области, однако все ответы свидетельствуют о том, что «закон не нарушен».

Хотя Постановление Правительства РФ №96 от 26.02.2010 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прямо указывает, что принятие нормативного правового акта за пределами компетенции является коррупциогенным фактором.

Таким образом, Воронежская городская Дума:

- приняла незаконный нормативный акт;

- распространила его действие на прошедший период времени.

2. Воронеж является едва ли не единственным городом в России, где за любое даже самое незначительное правонарушение следует одна-единственная санкция: расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта и его демонтаж (снос).

В договоры на размещение НТО на основании Решения № 790-III внесены целы разделы, позволяющие Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики сразу же расторгать договора и организовывать снос НТО.

Один из принципов российского права - соразмерности ответственности совершенному правонарушению, российские законы предусматривают гораздо более щадящие санкции (раздел Гражданского кодекса РФ об аренде, об оказании услуг и др.): предупреждения, штрафы, повышенные штрафы, но не снос (демонтаж), всё же это должно являться крайней мерой.

В 2016-2017 гг. складывается следующая практика: предпринимателя провоцируют на совершение правонарушения, Управление дожидается вступления в законную силу постановления о привлечении его (или его продавца) к ответственности и сразу же начинает процедуру демонтажа НТО.

Провокации со стороны Управления заключаются в следующем:

1) начальник отдела торговли приобретает бутылку пива, оплачивает ее и тут же выходит из павильона, продавец не успевает эту бутылку пива ему открыть, спустя 40 секунд в помещение входят сотрудники полиции, фиксируют факт неоткрытия бутылки, суд штрафует предпринимателя (видео прилагается);

2) инспекторы ПДН с участием несовершеннолетних приобретают пиво в павильонах Левобережного района г. Воронежа, сотрудники полиции сразу же фиксируют данные правонарушения, Управление организует снос киосков (по данным действиям сотрудников ПДН зам.прокурора Власюком А.В. Левобережного района г. Воронежа направлено представление в суд, поскольку данные случаи приобрели массовый характер);

3) Управление фиксирует отсутствие урны у НТО, несоответствие вывески установленным параметрам, расположение ближе 3м от края проезжей части и инициирует демонтаж.

Так, самыми распространенными основаниями для демонтажа НТО являются:

- неоткрытая бутылка пива,

- приобретение пива несовершеннолетние;

- отсутствие кассового чека (с 01.08.2017 г. по 01.07.2018 г. законом вновь разрешена торговля без кассовой техники);

- несоответствие НТО архитектурному решению (отсутствует урна, неправильная вывеска).

Это всё касается тех предпринимателей, с которыми в установленном законом порядке заключены договоры на размещение НТО, но которые за малейшую провинность сразу же подпадают под действие раздела об одностороннем расторжении договора со стороны Управления.

При этом данные предприниматели не имеют никакой претензий со стороны Управления по оплате за НТО, со стороны налоговых органов - по оплате налогов, не совершают никаких преступлений против государства и общества, на протяжении нескольких лет (кто-то более 20) осуществляют законную предпринимательскую деятельность и имеют доказательство этому.

По упомянутым выше фактам предпринимателями направлены обращения к депутатам Воронежской городской Думы, к Главе администрации города Воронежа.

3. Бездействие Управления.

Жалобы предпринимателей сводятся к тому, что Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики не оказывает никакой поддержки.

В чем заключается развитие предпринимательства в Воронеже? В поднятии на 200% платы за НТО и массовом демонтаже НТО (за 2017 г. снесено более 500 киосков).

Организованная весной 2017 г. согласительная комиссия при Управлении является фикцией, где не была удовлетворена ни одна просьба предпринимателей об отсрочке повышения платы, о переходном периоде, всё обратившиеся предприниматели испытали на себе давление «административного ресурса», вынуждены были доп.соглашения, но не в силах выплачивать указанные в них суммы.

Принципом и одной из задач российского права является предотвратить совершение правонарушений, а карать - в исключительных случаях.

Однако все действия Управления выглядят именно как попытка уничтожить весь мелкий бизнес Воронежа, при первой же возможности снести неугодные НТО.

За последние несколько лет Управлением не проведено ни одного собрания с участием предпринимателей и руководителей предпринимательских сообществ на предмет повышения правовой грамотности (ужесточение законов о продаже алкогольной продукции, ужесточение законов о работе без кассовых аппаратов и др.), хотя для бюджета это были бы минимальные затраты на распечатывание листовок с положениями закона вместо огромных затрат на демонтаж одного НТО.

В этих случаях предприниматели говорят: мы не просим у города и области денег, сами за свой счет благоустраиваем свои НТО и окружающую территорию, мы платим деньги в доход бюджета в виде налогов, платы за НТО, мы создаем рабочие места, при этом мы готовы нести ответственность за свои действия и действия своих продавцов (штрафы, предупреждения), единственное, о чем мы просим - не препятствовать нашей работе и не сносить наши НТО за любую, даже саму маленькую провинность, мы просим учесть Методические рекомендации Минпромторга при разработке Воронежской Думой нормативных актов, мы просим прислушаться к мнению своего электората - предпринимательского сообщества Воронежа.