Уважаемые предприниматели!

Нашим юристом были написаны предложения по внесению изменений в проект Федерального закона  №381-ФЗ в Комитет Государственной думы по Федеративному устройству и вопросам  местного самоуправления   и обращение в Общественную палату Воронежской области. Ниже текст писем:

 

Председателю Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

Диденко Алексею Николаевичу

адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

 

 

Уважаемый Алексей Николаевич!

 

Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлено заключение на проект Федерального закона № 601732-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли) (далее по тексту - «Законопроект»).

Воронежская областная общественная организация «Объединение предпринимателей» полагает, что Законопроект в предложенной редакции нарушает права и законные интересы предпринимателей на стабильное ведение предпринимательской деятельности, противоречит нормативно-правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, в том числе, но не исключительно, Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, а также руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, в связи с чем полагаем недопустимым принятие федерального закона в предложенной редакции Законопроекта по следующим основаниям.

1. Законопроект содержит запрет на передачу или уступку прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта (НТО). Фактически это означает, что продавая НТО (киоск, павильон) по каким-либо причинам (убыточный бизнес, болезнь, финансовые обстоятельства и др.) предприниматель лишается права передать свои права и обязанности по договору новому собственнику НТО, что означает прекращение бизнеса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В силу п. 1 ст. 382, 392.2. ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, федеральное законодательство (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ) разрешает собственнику имущества и права (требования) передавать права (требования) другим лицам на основании соответствующей сделки - уступки требования. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.06.2016 г. № 14-АПГ16-8 изложил правовую позицию: муниципальные правовые акты содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства и ограничения прав и свобод субъектов гражданского оборота не могут.

2. Законопроект содержит возможность одностороннего расторжения договора на размещение НТО по инициативе уполномоченного органа. Фактически это положение нарушает право предпринимателей на стабильное ведение хозяйственной деятельности, по сути влечет двойную ответственность и противоречит действующему законодательству РФ.

Во-первых, Законопроект содержит единственную санкцию за нарушение его условий - расторжение договора на размещение НТО в одностороннем порядке по инициативе органа местного самоуправления. Нарушается один из принципов Российского права - соразмерности ответственности совершенному правонарушению, Российские законы предусматривают гораздо более мягкие санкции (раздел Гражданского кодекса РФ об аренде, об оказании услуг и др.): предупреждения, штрафы, повышенные штрафы, но не расторжением договора и снос (демонтаж) НТО, фактически лишающего предпринимателя собственности и вложенных средств в предпринимательскую деятельность.

Во-вторых, условия расторжения могут быть истолкованы органом местного самоуправления самостоятельно, формулировка «вправе» позволяет местным органам власти в отношении каждого  предпринимателя субъективно решать вопрос, является ли соответствующее условие существенным,  при этом предоставляя право самостоятельно решать  с кем расторгнуть договор, а в отношении кого не воспользоваться своим правом  и сохранить договор на НТО действующим.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

3. Законопроект не содержит преимущественного права на заключение (продление) договора на размещение НТО: договор заключается на срок не менее 5 лет, но не более 7 лет, и однократно на новый срок.

Принцип однократности, устанавливаемый проектируемым пунктом вышеуказанной статьи, налагает дополнительные ограничения в сфере предпринимательской деятельности. Данная норма ограничивает право предпринимателя на продление договора размещения одним разом. В таком случае экономический смысл данной нормы не просматривается: не позволяет малому бизнесу строить долгосрочный планы своего развития, увеличивать вложения в данный объект.

4. Законопроектом вводится понятие мобильного торгового объекта (автомагазины и автолавки) и развозной торговли (розничной торговли, осуществляемой с использованием мобильных торговых объектов), но не определяются существенные условия функционирования таких торговых объектов, инструменты государственного и муниципального контроля и надзора за деятельностью таких торговых объектов, качеством и безопасностью реализуемых товаров и оказываемых услуг для конечных потребителей.

Более того, предприниматели, осуществляющие многолетнюю законную предпринимательскую деятельность в нестационарных торговых объектах оказались совершенно в незащищенном с точки зрения экономики положении. С одной стороны, увеличивающееся ежегодно количество сетевых магазинов розничной сети, с другой стороны рост и узаконение развозной торговли,  препятствуют стабильной предпринимательской деятельности и какому-либо долгосрочному ее перспективному планированию.

5. Законопроектом регламентируется деятельность нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности или владении и пользовании граждан и юридических лиц - такие объекты должны быть включены в Схему размещения НТО.

В настоящее время пунктом 7 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено: порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление обязанности согласования места размещения НТО на земельных участках, находящихся в частной собственности, вида и площади НТО, обязательное включение таких НТО в Схему размещения НТО противоречит действующему законодательству РФ (Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ) и нарушает права и законные интересы как собственников НТО, так и собственников соответствующих земельных участков.

 

На основании вышеизложенного просим направить не допустить ущемления прав и законных интересов предпринимателей, представителей малого и микро-бизнеса, не допустить принятие противоречащих действующему законодательству РФ и Конституции РФ положений Законопроекта и конструктивно рассмотреть настоящие предложения по корректировке Законопроекта (текст предложений прилагается).

 

Председатель Правления                                                     ___________________ Т. Г. Гончарова

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Общественная палата Воронежской области

адрес: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 12

opvo36@yandex.ru

 

 

Уважаемая Неля Валерьевна!

 

05.12.2018 г. Правительством РФ в Государственную Думу РФ внесен Законопроект № 601732-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - «Законопроект»).

17.12.2018 г. Законопроект рассмотрен Советом Государственной Думы РФ (протокол №163 от 17.12.2018 г., пункт 103), принято решение направить указанный Законопроект Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний. Решено включить указанный проект федерального закона в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2019 года (февраль).

22.01.2019 г. в Общественной палате Российской Федерации прошло нулевое чтение Законопроекта, на мероприятии высказывались диаметральные, взаимоисключающие точки зрения, наметился определенный консенсус: большинство экспертов считает, что закон нужен, но требует доработки, о чем сказано на официальном сайте https://www.oprf.ru/press/news/2019/newsitem/47977.

В Общественных палатах субъектов Российской Федерации проведена правая экспертиза Законопроекта и приняты решения о необходимости уточнений отдельных положений Законопроекта.

Воронежская областная общественная организация «Объединение предпринимателей» полагает, что Законопроект в предложенной редакции нарушает права и законные интересы предпринимателей на стабильное ведение предпринимательской деятельности, противоречит нормативно-правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, в том числе, но не исключительно, Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, а также руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, в связи с чем полагаем недопустимым принятие федерального закона в предложенной редакции Законопроекта по следующим основаниям.

1. Законопроект содержит запрет на передачу или уступку прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта (НТО). Фактически это означает, что продавая НТО (киоск, павильон) по каким-либо причинам (убыточный бизнес, болезнь, финансовые обстоятельства и др.) предприниматель лишается права передать свои права и обязанности по договору новому собственнику НТО, что означает прекращение бизнеса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В силу п. 1 ст. 382, 392.2. ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, федеральное законодательство (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ) разрешает собственнику имущества и права (требования) передавать права (требования) другим лицам на основании соответствующей сделки - уступки требования. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.06.2016 г. № 14-АПГ16-8 изложил правовую позицию: муниципальные правовые акты содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства и ограничения прав и свобод субъектов гражданского оборота не могут.

2. Законопроект содержит возможность одностороннего расторжения договора на размещение НТО по инициативе уполномоченного органа. Фактически это положение нарушает право предпринимателей на стабильное ведение хозяйственной деятельности, по сути влечет двойную ответственность и противоречит действующему законодательству РФ.

Во-первых, Законопроект содержит единственную санкцию за нарушение его условий - расторжение договора на размещение НТО в одностороннем порядке по инициативе органа местного самоуправления. Нарушается один из принципов Российского права - соразмерности ответственности совершенному правонарушению, Российские законы предусматривают гораздо более мягкие санкции (раздел Гражданского кодекса РФ об аренде, об оказании услуг и др.): предупреждения, штрафы, повышенные штрафы, но не расторжением договора и снос (демонтаж) НТО, фактически лишающего предпринимателя собственности и вложенных средств в предпринимательскую деятельность.

Во-вторых, условия расторжения могут быть истолкованы органом местного самоуправления самостоятельно, формулировка «вправе» позволяет местным органам власти в отношении каждого  предпринимателя субъективно решать вопрос, является ли соответствующее условие существенным,  при этом предоставляя право самостоятельно решать  с кем расторгнуть договор, а в отношении кого не воспользоваться своим правом  и сохранить договор на НТО действующим.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

3. Законопроект не содержит преимущественного права на заключение (продление) договора на размещение НТО: договор заключается на срок не менее 5 лет, но не более 7 лет, и однократно на новый срок.

Принцип однократности, устанавливаемый проектируемым пунктом вышеуказанной статьи, налагает дополнительные ограничения в сфере предпринимательской деятельности. Данная норма ограничивает право предпринимателя на продление договора размещения одним разом. В таком случае экономический смысл данной нормы не просматривается: не позволяет малому бизнесу строить долгосрочный планы своего развития, увеличивать вложения в данный объект.

4. Законопроектом вводится понятие мобильного торгового объекта (автомагазины и автолавки) и развозной торговли (розничной торговли, осуществляемой с использованием мобильных торговых объектов), но не определяются существенные условия функционирования таких торговых объектов, инструменты государственного и муниципального контроля и надзора за деятельностью таких торговых объектов, качеством и безопасностью реализуемых товаров и оказываемых услуг для конечных потребителей.

Более того, предприниматели, осуществляющие многолетнюю законную предпринимательскую деятельность в нестационарных торговых объектах оказались совершенно в незащищенном с точки зрения экономики положении. С одной стороны, увеличивающееся ежегодно количество сетевых магазинов розничной сети, с другой стороны рост и узаконение развозной торговли,  препятствуют стабильной предпринимательской деятельности и какому-либо долгосрочному ее перспективному планированию.

5. Законопроектом регламентируется деятельность нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности или владении и пользовании граждан и юридических лиц - такие объекты должны быть включены в Схему размещения НТО.

В настоящее время пунктом 7 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено: порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление обязанности согласования места размещения НТО на земельных участках, находящихся в частной собственности, вида и площади НТО, обязательное включение таких НТО в Схему размещения НТО противоречит действующему законодательству РФ (Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ) и нарушает права и законные интересы как собственников НТО, так и собственников соответствующих земельных участков.

 

На основании вышеизложенного просим направить не допустить ущемления прав и законных интересов предпринимателей Воронежской области и города Воронежа, представителей малого и микро-бизнеса, не допустить принятие противоречащих действующему законодательству РФ и Конституции РФ положений Законопроекта и конструктивно рассмотреть настоящие предложения по корректировке Законопроекта (текст предложений прилагается).

 

Председатель Правления                                                           ___________________ Т. Г. Гончарова

 

Приложение к этим письмам:

ВООО «Объединение предпринимателей» предлагает в целях не допущения нарушения прав предпринимателей-владельцев НТО, приведения в соответствие Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, руководящим разъяснениям Верховного суда РФ внести в Законопроект изменения следующего содержания:

№ п/п	Положение Законопроекта в редакции Правительства РФ	Положение Законопроекта в редакции ВООО «Объединение предпринимателей»	Комментарий
1	Статья 10.1. ФЗ пункт 5 абзац 7 «Органы местного самоуправления вправе установить дополнительные основания, в соответствии с которыми не допускается включение в схему размещения торговых объектов мест размещения нестационарных и мобильных торговых объектов».	Исключить, поскольку Пункт 5 ст. 10.1. ФЗ содержит пять оснований, по которым  не допускается включение в схему размещения торговых объектов мест размещения нестационарных и мобильных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.	Целесообразно исключительно на федеральном уровне (пункт 5 ст. 10.1.) установить исчерпывающий перечень оснований отказа во включении в схему размещения нестационарных и мобильных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные основания. Согласно Постановлению Правительства РФ №96 от 26.02.2010 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт; е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона и др.
2	Статья 10.1. ФЗ пункт 11 «Органы местного самоуправления вправе установить перечень случаев, при которых включение места размещения нестационарного или мобильного торгового объекта в схему размещения торговых объектов не подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях».	Исключить, поскольку пунктом 9 ст. 10.1 ФЗ установлено проведение общественных обсуждений проекта схемы размещения НТО до ее утверждения.	Пункт 11 ст. 10.1. противоречит пункту 9 ст. 10.1. ФЗ. Целесообразно на федеральном уровне установить исчерпывающий перечень оснований, когда публичные слушания не проводятся, либо установить обязательность проведения публичных слушаний во всех случаях во избежание нарушения прав предпринимателей и граждан. Предложенная Правительством РФ редакция предоставляет органу местного самоуправления широкие полномочия и не устанавливает каких-либо критериев проведения или отказа в проведении публичных слушаний. Согласно Постановлению Правительства РФ №96 от 26.02.2010 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт; е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона и др.
3	Статья 10.2. ФЗ пункт 3 попдпункт 6 «запрет на передачу или уступку хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, прав по договору на размещение третьим лицам и осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием нестационарного или мобильного торгового объекта»	Исключить как противоречащее вышестоящему законодательству РФ	Предложенная Правительством РФ редакция противоречит Конституции, Гражданскому кодексу РФ, разъяснениям Верховного суда РФ и ограничивает права собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом в период действия договора, то есть создает дискриминационные условия в отношении нестационарных и мобильных торговых объектов. С учетом того, что правовая природа договора на размещение НТО сходна с договором аренды земельного участка согласно разъяснениям Минэкономразвития «Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами.
4	Статья 10.2. ФЗ пункт 7 «Договор на размещение заключается на срок не менее 5 лет, но не более 7 лет и дополнительно однократно на новый срок, соответствующий сроку прежнего договора на размещение, без проведения торгов по заявлению хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность и являющегося стороной данного договора».	Договор на размещение заключается на срок не менее 5 лет, но не более 7 лет. Продление договора возможно на новый срок, соответствующий сроку прежнего договора на размещение, без проведения торгов при соблюдения хозяйствующим субъектом существенных условий договора на размещение.	Продление договора без торгов для добросовестно исполняющего свои обязанности по договору хозяйствующего субъекта является гарантией функционирования его бизнеса, стабильности его деятельности и перспективы развития.
5	Статья 10.5. ФЗ пункт 1 «В случае исключения места размещения нестационарного или мобильного торгового объекта из схемы размещения торговых объектов в случае возникновения оснований, предусмотренных частью 5 статьи 10.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми не допускается включение в схему размещения торговых объектов соответствующего места размещения нестационарного или мобильного торгового объекта, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предоставляется право на осуществление торговой деятельности в компенсационном месте в пределах срока действия договора на размещение или договора, предусматривающего передачу нестационарного торгового объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, во владение и пользование, если схемой размещения торговых объектов предусмотрено такое компенсационное место.»	«В случае исключения места размещения нестационарного или мобильного торгового объекта из схемы размещения торговых объектов в случае возникновения оснований, предусмотренных частью 5 статьи 10.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не допускается включение в схему размещения торговых объектов соответствующего места размещения нестационарного или мобильного торгового объекта, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предоставляется право на осуществление торговой деятельности в компенсационном месте в пределах срока действия договора на размещение или договора, предусматривающего передачу нестационарного торгового объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  во владение и пользование, если схемой размещение торговых объектов предусмотрено такое компенсационное место. Хозяйствующий субъект может самостоятельно предложить новое компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта при условии соответствия предложения хозяйствующего субъекта требованиям, установленным законодательством к месту размещения нестационарных торговых объектов. В случае, если место размещения будет соответствовать всем необходимым нормам, такое место размещения включается в схему и предоставляется хозяйствующему субъекту для осуществления торговой деятельности в пределах срока действия договора на размещение или иного договора.	Включение в норму данного абзаца необходимо, поскольку в схеме размещения не всегда имеются места, сопоставимые по своим параметрам с местами, на которых расположены действующие объекты.
6	Статья 10.2. ФЗ пункт 10 подпункт 2 подпункт «б»   «неоднократного (повторного) нарушения хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, существенных условий договора на размещение».	Исключить либо установить исчерпывающий перечень конкретных оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе органа местного самоуправления	Установление размытой формулировки предоставляет право органу местного самоуправления в одностороннем порядке расторгнуть договор с хозяйствующим субъектом, в том числе, по надуманным основаниям, нарушает право предпринимателей на стабильное ведение хозяйственной деятельности, влечет по сути двойную ответственность и противоречит действующему законодательству РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ №96 от 26.02.2010 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт; е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона и др.
7	Положения, регламентирующие деятельность мобильных торговых объектов и развозной торговли	Исключить либо существенно доработать	Деятельность субъектов развозной торговли подлежит узаконению при условии одновременного установления существенных условий, механизмов и принципов государственного и муниципального контроля и надзора в целях обеспечения качества и безопасности реализуемых товаров и оказываемых услуг для конечных потребителей, недопущения недобросовестной конкуренции. Согласно Постановлению Правительства РФ №96 от 26.02.2010 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка и др.
8	Положения, регламентирующие деятельность нестационарных торговых объектов на частных земельных участках	Исключить  как противоречащее Конституции РФ и ГК РФ и основополагающим принципам защиты собственности	Установление обязанности согласования места размещения НТО на земельных участках, находящихся в частной собственности, вида и площади НТО, обязательное включение таких НТО в Схему размещения НТО противоречит действующему законодательству РФ (Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ) и нарушает права и законные интересы как собственников НТО, так и собственников соответствующих земельных участков.